apuntes sobre standard operating procedure

sop07

1.
hay una virtud indudable en errol morris: su capacidad casi sobrenatural de no tomar partido. no no no: espera. acabo de cometer un error que no cometería errol morris: ver en los actos (las obras) de un sujeto los motivos y la personalidad de ese sujeto. voy a volverlo a decir: hay una característica indudable en standard operating procedure (2008 ) de errol morris, y es que nos impide saber, casi sobrenaturalmente, si su autor ha tomado algún partido.

2.
no sé muy bien por qué varios críticos han visto –clearly, incluso– en esta película que “errol morris simpatiza con sus protagonistas”: los soldados que tomaron las fotografías de la tortura, o no, de prisioneros iraquíes en abu ghraib. tal vez porque donald rumsfeld no está en el tambo ahora mismo por esos crímenes; tal vez porque al soldado que organizaba las poses –pirámides execrables de humanos desnudos, filas de tipos encapuchados jalándose la verga, un sujeto parado en una caja con cables en las manos bajo amenaza de electrocución–, de nombre charles graner, le impidieron dar entrevista, y los soldados que sí aparecen a cuadro, en el desarmante interrotron de morris, son de poca o nula monta: lo cierto es que ambas razones estarían en la mente de esos críticos, es decir fuera de standard operating procedure, pues éste no es un film sobre la improbable simpatía de unos soldados o sobre la cadena jerárquica que ha impedido encarcelar a rumsfeld, bush y sus canchanchanes, ni siquiera sobre las condiciones de esa cárcel, sino sobre la imposibilidad de saber la verdad o, peor aun, sobre la imposibilidad de la verdad.

sop02

3.
¿formarse una opinión sobre standard operating procedure será faltar a la propuesta de standard operating procedure? tal vez. de ahí, yo creo, que el film elude casi totalmente dar contexto. las entrevistas, que son la carne de la película, apenas están enmarcadas por recreaciones y estas recreaciones, a veces filmadas en cámara hiperlenta, no revelan casi nada: están entre la abstracción y el impresionismo: no hay de dónde asirnos para crear nuestra opinión o nuestra limitada verdad: los colmillos de un perro, la pared manchada de sangre, documentos confidenciales hechos confeti, un huevo roto, las cartas de una soldado:

sop01

sop06

esa abstracción ha molestado: críticos la han considerado “flashy”, “inapropiada a su tema”, “distrayente”, “irrespetuosa” [?!]. para mí, sirve para acentuar la fealdad, el horror de las fotografías “originales”. (diría lo mismo de la música triste a veces, otras casi infantil de danny elfman.)

4.
hay un elemento de estilo (de “puntuación”, si quieres) que a mí sí me distrajo. en las entrevistas, morris ocasionalmente cambia su encuadre entre una oración del sujeto y otra. por ejemplo:

sop03

sop04

sop05

en una película tan deliberada como ésta, cuesta trabajo imaginar que su autor buscara el simple efecto acumulativo de los noticieros amarillos o rojos, de las entrevistas en telehit o vh1. es más probable que esté tratando de decirnos algo. ¿pero qué? busqué un patrón en lo que decían los sujetos (por ejemplo: que mencionaran los agentes externos a abu ghraib, como rumsfeld o la cruz roja), tal vez ahí aparecería el por qué del subrayado (si es que es un subrayado), pero no lo encontré. ¿es posible que estas pequeñas modificaciones sean aleatorias? ¿quieren enfatizar, nada más, lo resbaloso de nuestro punto de vista?

5.
es lugar común que el reportaje, escrito o filmado, declare que su intención es “presentar los hechos” y dejar que el lector o el espectador “se forme su propia opinión”. el gran pesimista morris, estoy seguro, duda de la realidad de los hechos: de todos los hechos; lo que hace es mostrarnos la impresión de los “hechos” en algunos sujetos, y lo que nos hereda es una enorme, dolorosa ambigüedad. yo, en este caso, elijo no aceptar el compromiso de formar mi propia opinión.

ps. no se pierdan este texto de errol morris en the new yorker.

~ by alonso ruvalcaba on February 2, 2009.

12 Responses to “apuntes sobre standard operating procedure”

  1. sé que los otros dos ¿autores? de cinécdoque ya vieron esta película. ojalá que sus aportes, en los comments o en posts formales, sean menos boceteadas que las mías.

  2. sobrel punto dos : es hasta alarmante . la peli llevael compromiso con la empatía y la buena ondez hacia cualquier víctima hasta un escalón delgadísimo y frágil al exhibirlos como victimarios . está cabrón , ¿no? que la única obligación , lo mínimo que se le exige al crítico ··firmeza·· ceda tan fácil ante … ¡cualquier argumento! ¿existirá la escuela de crítica montessori?

    errol morris es el único gran cineasta que merece todo menos estrellitas.

    chido.

  3. 3l caso es que, esta entrada es, por lo menos, y por lo pronto, difícil de, ya no digamos digerir, sino de morder. está además el asunto de que el común de los mortales y seguidores del cina, igual y no sabemos nada de morris. el artículo del New Yorker (Exposure, the womwn behind the camera in Abu Ghraib, escrito con Philip Gourevitch, es por lo menos, apabullante.
    De hecho, mi tema y mi comentario era más que light, y tenía que ver, más que nada, con la poquísima información que sobre el FICCO hay, a escasos días e su inicio. Ustedes, ya lo leo, ya lo creo, tienen otras (benditas) prioridades. Me quedo entonces con que sabía muy poco )nada) de Morris, y me queda la inquietud si hay algún foro donde se pueda conocer algo de su obra-compromiso. Veo que hay un blog en New York Post; pero yo digo en carne y hueso, en pantallas totonacas, pues…
    De cualquier modo, y para bajar del tono serio, el nombre de su entrada Standard Operating Procedure (SOP) se aplica, de todos modos, a los organizadores del FICCO, pues insisto, que el común de los mortales y/o amantes, fanáticos del cine, poco pueden encontrar, más que vagas, vaguísimas referencias a lo que el menú (indigesto, imposible) de 180 películas, contiene.. Uff. Un saludo, de todos modos.
    Y gracias, otra vez, por la referencia, y por la refrescada de New Yorker (Updike, algo de cine nomás, y algún poema de S. Heany).
    Saludos

  4. hola federico.

    sin ánimo de joder , ahora sí no entendí nada de tu comentario . salvo , acaso , la recomendación de profundizar en la info acerca de directores y proyecciones de ficco , en serio no pude seguir el hilo.

    en lo personal no creo queste blog sea informativo , no con la marginalia . si alguien de aquí no ha visto nada de errol morris , creo el texto basta para entusiasmar , si bien no lo hace con estrellitas o quotes para la portada del dvd.

    la idea es comentar las películas , tal vez calificarlas cualitativamente ··no cuantitativamente·· y , en última instancia , obtener pases para las fiestas , que es lo único que realmente importa ;·)

    un saludo.

  5. Exactamente. No offense.
    No hsy que entender, en realidad, nada. Estoy de acuerdo,tampoco hay joda Si alguien no ha leído a John Updike, o a Coetzee, igual.
    Yo, por lo menos,no busco estrellitas ni quotes de nada o de nadie. Incluso, eso creo que se ve en el comentario, en el que trato de mostrar, traducir, agradecer el entusiasmo (el pasmo); y en todo caso, pregunto, again, a dónde hay que ir, o a quién hay que rezarle o qué hay que comer para saborear en directo (¿en qué pantalla, pues, cercana o no? lo que Morris puede decir. Eso es todo.
    Qué bueno que se trata de comentar las películas. Yo nada más digo, pienso, que muchas veces la mitad del comentario sobre una película, un libro, un autor, viene de lo que uno pueda (o haya querido) saber de su obra, sus intenciones, whatever. No es requisito; pero ayuda saber dónde y a qué horas va a servirse el banquete…
    De las fiestas. vuelvo al común de los mortales, qué bueno que haya modo de colarse a ellas.
    Insisto, no offense…

  6. ok ok

    so riesgo de sonar al peor de los mamones : mi copia de standard operating procedure la traje del gabacho ··misma que tiene mauricio·· . alonso , entiendo , recurre a un misterioso díler que ronda el metro balderas . no es inconseguible , pues.

    abrazo!

  7. ándele, pues. Gracias. ¿Y EN EL MURO DEL PANTEÓN FRENTE AL ESTACIONAMIENTO DE LA CINETECA? Si no, em Metro Balderas, ¿del lado de la Biblioteca de México o en las ruinas del Banamex? ¿Del lado de la escuela, de Televisa? Gracias, de todos modos

  8. Bueno,con respecto al último punto, pese a lo que se pudiera imaginar, Morris no cree en la impresión de los hechos. En una entrevista con la Harvard Business Review, sobre el tema de cómo recabar evidencias fidedignas para una correcta toma de decisiones, le preguntan si prefiere el término no ficción al de documental porque cree que no existe una sola verdad. El contesta que el relativismo posmoderno es pura madre y que sólo hay una verdad, que las cosas sólo suceden de una sola manera. Esta asunción, creo, le da una rigurosidad a la investigación de la que carecen muchos de sus contemporáneos, a la vez que contribuye a establecer caminos desprejuiciados (no relativos) hacia esa verdad que es única y sabe que existe, aunque no necesariamente llegue a ella. Este desprejuicio explica la aparente simpatía hacia los soldados, y hasta a personajes como Robert McNamara en The fog of War, ya que sospecho que Morris intuye que esa verdad se relaciona con la certeza de saber que son las condiciones las que marcan las decisiones, y no tanto valores como el “bien” o el “mal” que habita en los hombres. Ahora, el mero hecho, supongo, es como la fotografía: lo que se muestra ahí es cierto, sucedió, pero no necesariamente revela la verdad, o por lo menos no toda la verdad.
    P.D. La razón por la que prefiere el término no ficción es porque él se concibe como un artista capaz de crear experiencias que vayan más allá del documento.

  9. por cierto: en los extras del dvd, entre las escenas editadas, se encuentra una llamada zona de confort. es una excelente anécdota sobre saddam hussein y la manera en que intentaron sacarlo de onda en los juegos de roles en los interrogatorios. no se quedó en la versión original por no venir muy al caso con lo de abu ghraib.

  10. para conseguir standard operating procedure: bajarla de acá (yo lo hice; es rápido); pedírsela al wey que hace este blog (es buen pirata) o esperar: la estrenan en ambulante 2009

  11. Gracias, Alonso. Espero que mi hijo, que es el wizard para baar películas en mi casa, lo intente. Y bueno, gracias por la mención de Ambulante 2009 (por cierto, a eso me refería cuando pedía mayores referencias, o cuando, en otro tono –ai’stá el wey otra vez– pedía a gritos más detalles sobre FICCO). Se cumpliría así un buen deseo: en un cine, con otras almas, compartiendo acaso el azoro. Apenas estoy digiriendo el arículo del New Yorker. Ya veré. Ya comentaré. Sigo al (con el) pendiente.

  12. […] truth), los hay que quieren que no nos inclinemos hacia ningún lado (yo creo que ese documental es standard operating procedure). inversamente, tampoco la opinión es propiedad exclusiva del documental, ni la intención […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: