quemar las naves
debo admitir que la fui a ver debido a la recomendación entusiasta de varios críticos locales, ya que ni loco iría a ver cualquier cosa donde el nombre de maría novaro figure, así sea como mera productora, después de ver esos bodrios llamados danzón y lola.
la película –una historia de hermanos, amantes y amigos atrapados en laberínticos, acomplejados y asfixiantes triángulos amorosos provincianos- se deja ver, aunque la sentí narrativamente torpe; la factura es chafona, en especial cuando quiere agarrar vuelos estéticos al estilo las horas, con todo y música “avasalladora” philip glass wanna be incluida (aunque también hay un par de rolas pop de julieta venegas pa no descuidar a la gran audiencia).
el diseño de los personajes es desigual. el personaje de sebastián, centro empático de la cinta e interpretado relamidamente por un tal ángel onésimo, está mal dibujado, con un excesivo simbolismo mamerto entre su martirio y el de la figura de san sebastián (uno casi casi se imagina al actorcito recibiendo las flechas con su aspecto de putito mancebo jarmaniano). esa fragilidad, más que conmover, es exasperante y da muchísima flojera, lo que es un problema grave en la obra. pero bueno, tiene sus virtudes, en especial una sólida irene azuela y una muy cagada jessica segura, quien a mi juicio se roba la película con su personaje de chica opus dei amante del ping-pong atrapamensos.
la película está dirigida por francisco franco y el guión está cofirmado por la otrora actriz maría renée prudencio, cachondísima mujer de la que soy fan absoluto desde sus comerciales de “la lana”.
he aquí una razón para enamorarse de ella.
:: cinécdoque :: 
Acúsome de haber estado aun tris de verla, pero a la mera hora entré a ver “Antes de que el diablo…”, y fin de la intención. Si se ve un poco de hueva, aunque más idem me produjo la sola idea de ver la lacrimogenería esa de “La misma luna”. Nomás de ver el trailer, se me figuró como una telenovela del canal de las estrellas.
Linkeando los topics relacionados con “Quemar las naves”, fui a dar con un placer culposo: Hugh Grant; me cae re-que-te-bien. confieso que más de uno de sus churritos me han hecho las delicias.
Saluditos niños
Acúsome de ser una de las entusiastas a las que se refiere el post. Habiendo salido del clóset, estoy en la rara situación de estar de acuerdo con algunas de las cosas que casi le generan un coma a Mauricio —como la “condición etérea” del personaje de Sebastián— y a la vez seguir creyendo que la película no se cae en pedacitos, con todo y sus peros. Sin duda, Irene Azuela es el pegol (“pegol”, era buena esa palabra, ¿no?) que une lo parejo con lo disparejo. Su onda de esquizofrénica-controladora—codependiente es bastante creíble, y no está fácil que un personaje como ese no resbale en el cliché de la vieja simplemente neurótica (y, de acuerdo, Jessica Segura es la neta en su papel de fresa-caliente).
Saludillos,
Esa Irene Azuela, sí, es el “pegol”. Mmmmmmm, me pregunto si hay alguna proyección de la Prudencio en ella; asumo que sí.
Jessica Segura está hipercachonda en su bobería.
Pero sí, el tal Angel Onésimo me generó coma, ja ja ja. Uno desearía que se lo tragara una criatura del naked lunch de tan lindo que se ve.
Un saludo Fer!
Jajaja, sí está rechafa esa de Quemar las naves, es un Hermosillo a medio cocinar, torpe y predecible. Puaagh.
QUEJA: ¿Qué sólo la Solórzano y Diezmartínez se merecen respuestas de parte del muy respetable staff de Cinécdoque? ¿O qué pedo?
Ah, y es una auténtica MENTADA DE MADRE que la Azuela le haya robado el Ariel a Cecilia Suáres. Pero bueno “ni siquiera Arieles”…
visita lomasculero.blogspot.com
Mi arrebatado Paxton,
La explicación es muy sencilla, y no tiene nada que ver en que ellos sean famosos (si es que tal cosa es posible con un crítico de cine) y tú no, sino en el hecho de que Fernanda y Ernesto compraron el servicio premium vip de cinécdoque, lo que les otorga, entre otros muchos beneficios, respuestas inmediatas, tintorería, acceso deluxe a las fiestas de gravitys rainbow, descuento en oceánica y una línea de ayuda de 24 horas en caso de que se sientan solos o quieran hablar con alguien. Todo esto también puede ser tuyo si depositas 20,000 pesos mensuales en la cuenta BBVA 0445567890563 y nos mandas vía mail copia de la ficha de depósito.
Y bueno, no es que seamos así muy sensibles, pero preferiríamos que en lugar de decirnos “¿o qué pedo?”, fueran menos malotes con nosotros y nos dijeran “¿o qué onda?” o algo cookie y lindo como “just curious”. Suena más amigable.
Lo de los arieles, ni me enteré, la verdad. Increíble que sean motivo de escándalo. Párpados azules es enorme y mejor película que Quemar las naves, pero la actuación de Azuela es en verdad muy buena. La de Suárez, sin embargo, de acuerdo: es de mayor resonancia porque está en el marco de una excelente cinta, a diferencia de la de Azuela. Pero por otro lado no es futbol ni competencia china, caray. Who cares?
Oh, pues. ¿O sea que no soy famoso?
Pues si no pagas el mes de mayo de tu cuenta premium vip, voy a tener que decir que no Ernesto.
No, Ernesto. La neta es que no somos famosos (me costó como seis sesiones de terapia admitirlo). Pero sí te recomiendo que no te atrases con tu pago premium vip —yo ya adelanté hasta julio— porque el otro día tuve que acompañar a una amiga a la tintorería y, te juro, es una experiencia de lo más horrible.
Chin… Y yo que pensé que iba a ser rete-famoso con esto de escribir crítica de cine… ¿Será demasiado tarde de hacer una audición para Paty Chapoy?
Me gustó lo de “arrebatado”.
Y un gustazo saber que Parpádos azulez te pareció enorme. QUEJA NO. 2: Nunca hablaron de ella. o ¿Qué onda?
jo, no ha lugar la queja. sí fue comentada!
Sí, se comentó, aunque es cierto que ya no hice el post correspondiente, el cual escribiré una vez que salga en DVD. La vi ya de salida, en el Lumiere Reforma, que es probablemente el cine con peor sonido de la ciudad, por lo que me gustaría rechecarla en video. También es cierto que entre las respuestas inmediatas que se le dan a Ernesto y las sesiones de terapia y servicios cosméticos y de tintorería de Fernanda (que si bien clama que no es famosa, ciertamente demanda un servicio de valet como si fuera tal, con arranques de diva estilo Madonna incluidos –lo siento Fernanda, no sé si 20,000 al mes valen tanto esmero y humillaciones), a veces no da tiempo para comentar todo lo que nos gusta.
No había leído ese comentario de Párpados… Gracias por la liga.
Fernanda, mas de un fan si tienes,
Ernesto, mas de una vez he leido tus criticas,
paxton…the sound and the fury.
o sea, en otras palabras: David es su fan y los quiere muchachos.
ja ja ja
…signifying nothing?
a mi si me gusto jeje no es la mejor pelicula pero creo que tiene en algunos sentidos mucha profundidad aunque vlaro es de gustos y opiniones
Hola. Yo creo que uno de los problemas de la cinta es el querer integrar subtramas que si bien tienen una coincidencia temática, se sienten incompletas. En parte por la diferencia de tono que contrasta con el drama de la trama principal. Parece que las subtramas están demasiado “by the book”. La monja que tendría que “quemar su nave-votos” para escapar con el conserje, el amigo que no puede “quemar su nave-escoltas”, y la amiga que lleva su vida como ping-pong, quemando y quemando naves.
Y así, mi comentario queda tan explícito como cuando torpemente se explica la metáfora del título…