you’ve seen him and you’re not dead?


una manifestación dislocadora aparece como por casualidad en los desiertos de texas: es equivalente a una fuerza arquetípica que resurge en un centro de gravedad de la decepción humana. un gesto: el último intento de atraparlo en toda la película  –apenas van cinco minutos– es aplastado por un despliegue corporal asfixiante y perfecto.  fenómeno natural: cíclico, impredecible, no permite negociación: campo semántico de anton cigurh, pero éste, en su condición universal, no desprecia geografía alguna. se trata de una revelación, de un objeto de conocimiento, de la historia total: cuando ha sido dicho, no hay forma de deshacerlo. 
en más de un lugar hemos leído una comparación con hannibal lecter. parece algo injusta. hannibal es la estética, chigurh, la ética. en algún momento de la saga del caníbal, relatan cómo éste da muerte a un violín que desentona del resto de una agrupación: chigurh no se permitiría semejante complacencia del lector morboso. hannibal es un ser humano de impresión estética que pone a prueba a seres humanos ética. chigurh, por el contrario, es una corporeización ética que sólo ejecuta sin poner a prueba a nadie porque ellos mismos no son capaces de ponerse a prueba a sí mismos. 
ed tom bell: ensayo devastador sobre la decepción: el sheriff que no protege ni a su colega, que se mira en el espejo que se miró chigurh: su silueta es igual de oscura, ocupan el mismo lugar. se trata de una gota de tinta cogitando –ya ni siquiera cuidando– su cohesión en un vaso de solvente. ellis –de nuevo, un resabio histórico, un hombre/desierto que prepara café una vez por semana– es la voz que ha sido relegada. podríamos ser incluso el hechicero que, como un último acto de congruencia, invoca a chigurh y, como último acto de la antiquísima dicotomía amistad/crueldad, decide salvar a tom bell: this country’s hard on people, you can’t stop what’s coming, it ain’t all waiting for you. that’s vanity. 
carson wells: la frustración. hay cierta sabiduría en su resignación frente al fenómeno natural: el único intento es el de rescatar el dinero. está ahí para redimensionar a chigurh. cae tan fácil, tan ridículamente fácil. “just how dangerous is he?” “compared to what? to bubonic plague?” 
llewelyn moss. el sheriff arrugado que intuye, como desde una silla de ruedas, su vocación de padre. hay una culpa enterrada: no supo mostrarle a su vástago el octavo mandamiento. (el dinero es el dinero de a simple plan, de sam raimi: ha sido plantado como una broma maliciosa). el vástago que vive en un paralelo fantasmagórico: “tell mother i love her”, “your mother’s dead, llewelyn”, “well, then i’ll tell her myself”. el huérfano que no escucha se vuelve involuntariamente un héroe en nuestra percepción, jamás en la diégesis. naturalmente, se trata de un heroísmo trunco que cae, no a manos de chigurh, sino con el propio peso del pueblo huérfano. 
hay un último anuncio –disculparán si me contradigo, pero sólo he tratado de seguir el curso de la trama: chigurh paga por no ser visto. es un comentario doble sobre la infancia que reconoce la virtud de la nobleza en función de un billete y sobre el fenómeno natural desmitificado: no era realmente invencible. wells tenía razón: no se trataba de la peste bubónica.  cuando el ímpetu primigenio de una sociedad ha perdido la batalla frente al aburrimiento cíclico de la historia, aparece un chigurh que sólo verifica las ruinas. no country for old men podría considerarse un paisaje post-eastwoodiano.  

~ by gabriel lv on February 14, 2008.

16 Responses to “you’ve seen him and you’re not dead?”

  1. carla jean: hermosa.

  2. un apunte suelto:

    el paisaje, sobre todo en los primeros 30 minutos, es de western postapocalíptico: para mí tiene más de mad max 2 que (digamos) de más corazón que odio: los coen, piénsese en fargo: reverso perfecto de este paisaje, son maestros absolutos de la planicie y la aridez como comentario sobre sus personajes o su destino, sea la tundra o el desierto. no sé ustedes pero a mí me costó trabajo no pensar en versos del idilio salvaje:

    y en aquella sabana pensativa
    y adusta, ni una senda ni un atajo.
    asoladora atmósfera candente
    do se incrustan las águilas serenas
    como clavos que se hunden lentamente.
    silencio, lobreguez, pavor tremendos
    que viene sólo a interrumpir apenas
    el galope triunfal de los berrendos.

    (salvo porque en no country falta fauna y falta ostentosamente: hay un perro muerto, uno que está a punto de morir, el caballo siempre en peligro, “no hay lobos” y los coyotes no han ido a comerse esos cadáveres.)

    el paisaje también engaña a lwellyn: parece que lo ayuda poniéndole en su huida un río imposible enfrente pero para su perseguidor, el perro ese del infierno, el paisaje no existe y no va a detenerse hasta que le metan una bala en el pecho. y ni siquiera entonces: sino medio segundo después.

  3. Notese que la huida de Moss es causado por un acto de nobleza: cuando le lleva agua al mexicano moribundo. Es otro matiz de la vision arida y desesperanzadeora de los cohen (o de mcarthy, o de ambos): un mundo tan perdido en la violencia y el salvajismo que el protagonista es perseguido por llevar a cabo un acto de buena voluntad, vision la cual es perfectamente concluida con la ultima linea de Tommy Lee Jones: despues de describir su sueño super idealista y utopico, termina con un seco “…and then I woke up”. Su padre en realidad esta muerto, y la humanidad no tiene direccion ni proposito. Corte a creditos. ESO es un final.
    PS Que opina cinecdoque, cuando tommy lee jones entra a la escena del crimen ya casi al final, ¿Chigur esta en el mismo cuarto con el? Piensela bien, saludos

  4. Magnífica meditación, gabriel. En efecto, Chigurh tiene palabra. Le promete a un muerto hacer algo y lo hace porque no puede faltar a su ética de trabajo.
    Es también el mal inevitable. No el invencible. Puede sangrar, irse cojeando, pero no lo puedes parar. Es vanidad pensar en hacerlo.
    Y en cuanto a la pregunta de Pedro Alcalá… yo tengo mi teoría pero la dejo a los cinécdoque la respuesta.

  5. Como bien dice Alonso, no hay paisajes hermosos en No country; de hecho, el plano se recorta cada vez que la cámara amenaza captar demasiada vastedad. El desierto es curiosamente claustrofóbico. Y, de hecho, el paisaje homologa a los personajes. En ese sentido, la mejor visual/comentario que he visto en mucho tiempo es la manera en que tanto Bardem como Lee Jones se sientan a tomar leche y sus reflejos, en distintos tiempos, son captados, junto con la claustrofobia desértica del sol, por la estéril pantalla del televisor.
    P.D. Lo de Alcala: sí, están en el mismo cuarto, pero Bardem es una alegoría fantasmal, como también lo es Lee Jones. Lee Jones sólo ve sus actos (el aire y la moneda (obvio, la moneda) con la que abre la escotilla pa sacar la lana), pero nunca lo ve de frente, porque uno no puede ver de frente al fin de la historia cuando ésta ya ha concluido. Bardem, en ese aspecto, es una perfecta síntesis de los asesinos Coeninanos con dotes sobrenaturales bíblicas (remember Goodman in Barton Fink! remember Raising Arizona). Vaya, el wei ni siquiera necesita balas, ¡mata con aire!
    P.D. ¿Y qué me dicen del perro nadador (sobrenatural también en su empecinamiento asesino)? ¿No tenían tiempo ya los Coen en echarse una secuencia tan emocionante en su precisión?
    P.D. Yo discrepo un poco en lo de la pureza de Chigurh. Se divierte en creer que tiene integridad, pero es muy probable que no la tenga, pues como bien le dice la vieja al negarse a jugar el bolado: la decisión es tuya, siempre es tuya. Es un juego morboso que le gusta practicar, nada más. No hay hostoria, ni destino, ni Dios, ni nada.

  6. sí, realmente hace mucho tiempo que los coen no eran tan emocionantemente precisos como en la secuencia del perro nadador. se entiende perfecto que sus amos le dejaran la chamba de ir tras el prófugo: el pinche perro no va a detenerse hasta que lo maten. y repito: el perro todavía pasa muerto, en el aire, una fracción de segundo con su ladrido aún vibrante. no mamen con ese perro.

    [entre paréntesis: cuando sale esa pregunta de sobremesa ¿cuál es la peor muerte posible?, no es raro que la gente diga ahogado o quemado. yo suelo decir que en las fauces de un animal, a lo que me responde el interlocutor con cara de incredulidad. cuando el pinche perro perseguía a nado a este güey, y cuando por fin salió del río como una fuerza sobrenatural, me dieron ganas de gritarle a ese hipotético interlocutor: ¡¡ya ves, ya ves!!]

  7. Qué bonito post para el día del amor y de la amistad. Más al rato.

  8. Sí. O sea, a mí siempre me han dado cosa que los perros así locos me muerdan la verga o los huevos, que sienta cómo los separan de mí, como solían contarme de chiquito que le había pasado a un chico vivía en la Unidad 3 de la Balbuena. Aunque por lo menos sería imprevisto, porque debe ser peor morir bajo aviso, o como sucede en la peli, perder el volado con Bardem y saber que ya, hasta ahí, que valiste madres. Fe de erratas: volado, no bolado, como puse por confundirme mentalmente ante la lectura que estoy haciendo actualmente de Bolado -yeah, right!-)

  9. cuando el ímpetu primigenio de una sociedad ha perdido la batalla frente al aburrimiento cíclico de la historia, aparece un chigurh que sólo verifica las ruinas.

    Gracias gabriel, por la frase y la reseña.

    En el tema del desierto pavorosamente claustrofóbico tal vez al staff de Cinecdoque le convendría revisar esa aterradora obra maestra de Bruno Dumont, 29 Palmas-Pasiones salvajes. Casi me orino en los pantalones.

    Un abrazo,

  10. Oigan, perdon por salirme de tema pero, opino que deberian de postear el trailer de la nueva de indiana jones, lo acabo de ver y casi me pongo a gritar y aplaudir de la emocion, y pues creo que es parte importante de las memorias de todo buen cinefilo..digo chance la pelicula vaya a estar pesima (ese pinche shia labeouf me cai tan mal…y creo que fue george lucas el que escribio la historia completa…ahora que lo pienso el trailer ha de estar mejor que la peli) pero ese trailer si apela a la nostalgia producida por aquella marcha de john williams y aquel viejo y pisoteado sombrero de fedora jeje bueno aqui les dejo el link: http://movies.yahoo.com/feature/indianajones.html;_ylt=AsY7qv8MSH6wl3g1GC6bw55fVXcA

  11. gracias, mauricio, por revelar mi secreto.

    **

    alguien ha intentado explicarse el look de chigurh?

    **

    nota mental: conseguir peluca de príncipe valiente.

  12. Extra extra: Párpados azules es enorme. La acabo de ver y es casi transgresora en la manera en que le da la vuelta a los mecanismos de la comedia romántica de freaks; es decir, parece que uno está viendo una cinta tierna que explotará tarde o temprano en calidez, y no, en realidad es una de las visiones más duras que el cine mexicano haya hecho sobre el amor, la soledad y el tedio. Son como personajes de Jarmusch, pero en mala onda. Mmmmm, se merece un post: ya escribiré algo para el fin. Aparte de que hay un intento de captar el mundo sensorial del aburrimiento solipsista que es, caramba, casi sublime. ¡Váyanla a ver antes de que la quiten! P.D. Y Cecilia Suárez, against all odds, está increíble en su personaje mixtura de solterona burócrata pasiva-agresiva y la chica de fabrica de cerillas kaurismakiana, pero en versión dark medio egoísta.

  13. Yo personalmente pienso que Ncfom, es una gloria del cine, así nada más.

  14. Film por demás interesante sobre la inalcanzable -por el hombre común- carrera de la violencia actual. De dónde viene Chigurh? es un ser ajeno a lo que lo rodea, indestructible…tal vez el ser latente en todos nosotros hijos de un mundo cada vez más desquiciado, desenfrenado y violento. Muy buena reseña la del blog. Saludos.

  15. gracias por la visita, paula.

    difícil de saberlo: la peli no deja de ser ambigua. creemos, sin embargo, que chigurh sí es destructible y es el mundo desvergonzadamente carente el que propicia su poder.

    saludos.

  16. Definitivamente, Gabriel. Sí hay forma de acabar con Chigurgh: o bajo sus reglas, o teniendo unas reglas más cabronas que las de él. O lo matas o lo chingas. Sólo así se puede detener a alguien que no cree en las reglas de la sociedad.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: