apuntes sobre the darjeeling limited 2

mauro continúa la discusión sobre darjeeling ltd. que inició alonso aquí:

para mí, todas las de anderson son sobre inocencias perdidas. en verdad no creo que sea sobre la necesidad de reencontrarse con raíces (los padres), sino de tomar eso como pretexto para intentar aprehender la esencia infantil de un sentimiento primigenio de posibilidad inocente: murray en posición fetal acuática añorando un mundo más sencillo (rushmore), murray diciendo su edad favorita frente al pez cartoon (life aquatic), los niños robando con hackman (tenenbaums), wilson declarándose invencible porque es “inocente” (el final de bottle rocket), y adrien brody lamentándose del niño que no salvó (darjeeling).ese es el pulso, esa es la emoción telúrica entre tanta sofisticación pop artsy de niño burgués mimado (anderson lo es, ¡y qué bueno que así sea!)

pero en el caso de darjeeling, nomás no sentí esa pulsión melancólica. como bien dice alonso, darjeeling tiene sus virtudes, pero me temo que son más bien técnicas; posee, quizá, la cámara más móvil en la obra de anderson, así como la edición más acabada (lo que no necesariamente es algo chido: siempre me ha gustado como las anteriores parecen libros infantiles de pop-up, estructuradas casi todas en tomas horizontales, como si de plano no existiera una dimensión).

el problema de darjeeling es que es poco emotiva, casi by the book en sus fijaciones. el peso de la madre es un pedo conceptual, casi casi de a huevo. el niño sacrificado, con su onda de “salvemos a la inocencia”, raya en la explotación, un vil cheap trick. quizá lo mejor sea brody, con su implosión triste que merecía una película en solitario. y bueno, murray, que en esta década nomás no pierde: los primeros minutos, sans chevalier, del capítulo 2, donde vemos a un murray cuasiespía en chinga en un estilo donde anderson parece imitar a soderbergh en una dinámica spy vs. spy es lo más excitante de la película. dan ganas que la cámara se hubiera enfocado en seguir a ese wei y no a los hermanos. eso y la vieja del tren, que está chulísima.

p.d. hotel chevalier es abominable en su pedo encantador artsy indie. casi casi como la clase de sensibilidad que adorarían los clientes de un starbucks ficticio localizado en orizaba y colima, si los de la roma, obvio, tuvieran tanto dinero como para no pensar en él y emparentar en la vida sin pedos alimenticios de los personajes de anderson.  ojalá no sea el tono de las siguientes.

~ by gabriel lv on January 26, 2008.

9 Responses to “apuntes sobre the darjeeling limited 2”

  1. curiosamente, y a esta pobreza “dialectal” es a la que me refería en el texto, es que en darjeeling la única vez que lingüísticamente la película se pone un paso adelante de la normalidad es cuando anjelica huston [hermosa, por cierto] repite verbatim las palabras que owen wilson. tipo: whoever wants cereal raise up your hand. es decir: las similitudes, los reflejos entre madre e hijio se resuelven de la forma más fácil posible: con unos cuantos tics.

  2. [* las palabras de owen wilson, obvio. erratilla.]

  3. {y, bueno, si no fuera por el cuerpo en forma de ese, imposiblemente delgado, de natalie portman hotel chevalier: sin duda los 10 minutos más sobrevalorados en mucho tiempo. concuerdo: una mamada.]

  4. ¿Hotel Chevalier encantadora? No manches pinche tension que manejaba ese corto..esos pans lentisimos y el silencio del personaje de natalie portman, mas la alucinante balada de peter sarstedt me traian al borde de mi asiento..bueno asi la senti yo por lo menos..es chistoso, lo que tu opinas de Darjeeling fue lo mismo que opine de the life aquatic cuando la vi por primera vez: sin emocion, sin el ritmo de las anteriores, veia todo el pedo de los piratas igual que tu vez la onda del niño sacrificado..en fin, yo opino que todo el trabajo de Anderson es, en sus momentos mas importantes, el desarollo visual y argumentativo de un cambio del cinismo y el humor al dolor y la soledad, representando, como tu dices, la perdida de la inocencia de los personajes o mas bien su crecimiento hacia la madurez. Un buen ejemplo seria lo que tu tachas de truco facil de Anderson: el niño sacrificado. Al principio, Pete sale del agua y dice “I didn’t save mine…” Humor y cinismo. Pero despues, cuando regresan al pueblo, yo creo que recuerdas esa secuencia de Adrien Brody con un bebe entre manos, sonriendo muuuy vagamente a los aldeanos que lo rodean, con una cara que comunica un panico escenico frente a la vida muy profundo. Dolor y soledad. Pero bueno, te diria que la dejaras por un rato y la revisitaras en unos cuantos meses, realmente cambio mi percepcion de the life aquatic, chance haga lo mismo para ti, saludos..

  5. bueno, a mí me gustó por razones muy personales. pero en el fondo no deja de ser, aunque digas que qué bueno en eso no estoy de acuerdo, la película de un escuincle condechi vamosafilmaralaindiagüeeeeiii.

  6. Hola, como todo buen cinéfilo, estoy esperando el estreno de este film. Vamos a ver que nos trae de nuvo Anderson. Saludos!

  7. La verdad sobre Carlos Reyes: es un
    PAZGUATO de grandes ligas. Se hace
    llamar “periodista” pero en realidad
    es un frustrado IMBECIL que no sabe lo que hace; se cree con poder sobre todos los bloggistas, pero es un FANFARRON. Dice que es musico, pero en realidad es mediocre. Dice que pertenece al LARAS, lo cual es mentira…es un baboso mentiroso;
    el pobre pendejo trabaja con un seudonimo de “Calinhosbrown” en honor al gran musico Brasileiro,del cual EL esta profundamente enamorado.Se rie de todos pensando que su blog “cineazteca” es la maravilla del mundo, pero en realidad, aunque el blog se ve bien
    los he visto MEJORES. Finalmente,
    Carlos Reyes es un frustrado, acomplejado, mimado que se cree mucho (pero es una mierda barata).
    No solo eso es un COBARDE, que no quiere conocer a sus amigos ciberneticos (ah..mantenerlos de lejitos..) sera porque le huele a
    podrida la boca o el sobaco.
    Ese tipo de personaje no les conviene a Uds…pedanton, malcriado y peor BURRO, ya que se copia lo que pone en el blog de otros.

  8. jaja, excelente comment. acá en cinécdoque nos estábamos preguntando quién es carlos reyes. el sábado pasado nos reunimos en el zinco. éste es un diálogo extraído de esa reunión:

    GABO: oigan, ¿quién es carlos reyes, eh?
    MAURO: tssss… venía pensando en eso: ¿quién es?
    ALÓN: no lo sé… nunca lo supe…

  9. mentidor! yo dije quién era! hasta nos pusimos a platicar sobre grandes cobardes y sobacos apestosos en el cine.

    también tengo quexplicarles a ojodiamante?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: